Dorian’s

Suici y Homi, los hermanos Dios (?), dos temas candentes de la humanidad en deportes en el recuerdo.

Siempre quise hacer algún tipo de comentario sobre la muerte en sus dos más grandes o mejores apartados (morir accidentalmente es lindo (¿) para ver pero no para analizar)  y bue.. ahora que tengo donde me quedé sin excusas (?). El otro día pasé por el blog de Pau donde se hablaba del suicidio. A ver, yo crecí toda mi vida escuchando que el suicidio es un acto de blasfemia suprema por invadir la potestad de Dios; es un arrebato de autoría. En cristiano es más o menos como: un hijo de un millón de putas… para que te quede claro (?). Por otra parte, siempre he escuchado que el suicidio es un acto de cobardía; un renunciamiento final o conceptualmente total si se quiere. Todo un tema, a mi se me pasó varias veces la idea… la primera a los 8… me agarró mi viejo sino estaba con Elvis y 2 pac. Después de grande alguien se encargó de hacerme mega garcha el bobo y también se me dio por afanarle un chumbo a un cana pero me cagué y por eso hoy estoy aca. En síntesis (sin caradepiedra Santos), creo tener un pequeño bagaje de autoridad como para siquiera abordar el tema seriamente.El suicidio para mi, de cobardía tiene poco o nada, es depende como se lo vea. Consumado tiene la lectura fácil del renunciamiento, y la renuncia tiene una connotación tan negativa que le es difícil de despegar; la renuncia históricamente esta hermanada con la cobardía pero no así con la derrota. Gran parte de la humanidad, sino el 99% (en edad para considerarlo…. y empieza joven eh…) lo ha pensado. Es, como leí por ahí, el último pensamiento filosofal. Yo creo que el suicidio tiene tantas acepciones como personas suicidas han existido. Cada uno lleva grabado a su tumba o frasquito (si lo hicieron cenizas.. de hecho no se podría enterrar un suicida, seria darle santo sepulcro pero bue… entre cristianos se entienden) el por qué de su camino. El que considera que el suicida se lleva su vida con él y por él en exclusividad creo que le está pifiando al recipiente a la hora de sacudirla (?) (Léase en versión dorianesca: mear fuera del tarro). Todos aquellos que lo hemos pensado hemos tenido en consideración al otro. Indefectiblemente, porque en el otro directa o indirectamente esta la pulsión del suicidio. Nadie se suicida porque estaba armando una maqueta de un avión y no le salió. Por debajo de toda la superficie de tristeza y desesperación hay alguien que esta involucrado. Por eso, creo que la palabra egoísta no tiene absolutamente nada que ver. Yo creo que el suicidio es no otra cosa que la Derrota total. El abordaje de un sentimiento de impotencia e incapacidad absoluta e irremediable, con acento protagónico en irremediable. Lo que lleva a consumar finalmente, creo…, es saber fehacientemente bajo la lógica suicida, que no existe solución posible al problema a afrontar. Es saberse condenado sin reglas ni leyes: ¿Uds. se imaginan estar condenados cuando no existen las penas? es la desesperación en su más cabal expresión.Bueno, pasemos a otro tema porque sino el post va a ser demasiado largo y no lo van a leer (?)… como siempre, nadie me lee… chau me mato (:P)Ahora vamos con lo divertido. El homicidio, y sus mejores relatores, los asesinos en serie. Naaaais (estoy enfermo..)Comencé a ver una serie llamada Dexter,  un asesino en serie que colabora para resolver crímenes con la policía (belleza nene belleza)… según como está abordado  ahí, el protagonista desata una pulsión criminal tras un acontecimiento brutal como la muerte de los padres, no explican si es la muerte en sí, o el cómo, la forma de la muerte (que es algo completamente diferente). Por lo menos tras 1 capítulo (debería ver mas, no? jeje). Para serles sincero, demasiado para mi gusto, la Muerte para mi tiene un atractivo sumamente grande. No soy un darkito boludo que está enamorado de la Muerte pero debo reconocer que el concepto en sí me parece increíble, al fin y al cabo la Muerte algún día me va a alcanzar… digamos que antes de darle la mano por educación (¿) tengo que conocer algo de ella. O sea… (Abro paraguas) no estoy enfermito eh… considerenlo algo así como.. mmm.. una curiosidad científica, como tengo curiosidad histórica por los grandes movimientos totalitarios… no por ello uno es nazi o comunista.Ahora bien, de los distintos asesinos que existen me gustan (interesan ejem ejem..in-te-re-san..) están los asesinos a sueldo, profesionales..solitarios, expertos ninjas modernos (por lo silencioso.. no es que me los estoy imaginando combatiendo contra Héctor Echevarria, Francella y Disi eh..).. y los asesinos en serie, gente enferma (pero enferma bien (¿)) de verdad.De los hitmen me gusta más referirme en cuentos o historias de ficción así que ahora no nos incuben.  El asesino en serie… por lo que he visto y leído en el pasado, es una persona que concibe el asesinato en desarrollo, potencialmente. Digamos que es un término aristotélico en sí. Es decir, cada nuevo asesinato no es una reproducción exacta del anterior sino que lleva un progreso o “mejora” incluido. Hay que admitir que los tipos son perfeccionistas al menos (miremos el vaso medio lleno alguna vez, ¿no?). Pero a mi lo que me interesa más que nada.. porque no soy uno de ellos… (sólo por ahora Rafa, sólo por ahora (¿)) es saber de dónde coño nace esa pulsión .Podría googlear un poco, pero si encuentro la respuesta entonces me quedo sin motivos para escribir y Uds… sin motivos para vivir (buenaaaaaaa)¿Que se podría pensar? ¿Existirá algún tipo de presencia celular, como el cáncer, dormida? ¿Habrá gente genéticamente homicida? Habrá asesinos seriales empujados por leyes naturales o (dejame soñar un poquito (¿)) por sobrenaturales? Me cansé de escribir, si ya se, los embauqué :S Piensenlón ¬¬

Como necesito escribir algo, simplemente por la motivación de no ver que mi último post es un video de un chocolate (?) que no hace otra cosa que hacerme quedar como una fémina ganada en peso buscando excitarse quimicamente (? -> agregar a gusto); voy simplemente a escribir lo que me salga a partir de este momento. y que sea lo que Pablo Rago quiera…

No hay nada mas insoportable que saber que no hay discusion posible cuando la Historia y la Razón no dejan lugar a Verdades absolutas, ergo a Equivocaciones absolutas. Siempre que analicé racionalmente un agregado de fenómenos (?) llegué a la lógica conclusión de que si bien nadie tiene la Verdad, nadie está equivocado… todo tiene dos caras. Asi que.. ¿qué mierda, no? el ego nuestro (qure gracias a dios no es el evo nuestro) es un león mutante y mal hecho que tiene más hambre que Sierra Leona (?) y necesita ser alimentado. Es una simple ley natural, a veces difícil de digerir pero que nunca se caga (?). Entonces, cómo se puede hacer para encarar la vida sabiendo que muchísimos proyectos educativos que se inician con el diálogo son a fin de cuentas.. en vano. Hoy justo vi Friends, (y lo loco que ahora que me acuerdo de ésto va con el post, y como mencioné anteriormente… empecé a escribir sin pensar de qué garcha iba a hablar..) cuando Phoebe, justo Phoebe, le daba una buena patada de realidad a Ross sobre la teoría de la evolución y su incapacidad de considerarse determinante.. al fin y al cabo.. ni la Tierra es plana ni siendo el 2000 hay autos voladores ni peronistas dignos (?). ¿Se entiende a lo que voy? ¿vale la pena ahogarse en planteos matafísicos locos, en preocuparse por ciertos devenires y sueños? (no “planteamientos” manga de brutos animalitos!.. planteamientos es una.. mm.. ¿¿¿planta de mandamientos???). Por otro lado, este renunciamiento histórico (sueno a descamisado en el balcón) ¿no daría un poquito de cosa?… suena re jipi ¿no? “ya fue… paz y amor…” ¿¿por qué paz y amor??? ¿de verdad que no está bueno a veces que nos lleguen noticias “locas”: joven chino se inmola en wiscosin y mata a 67 estudiantes al grito de “Mao vive y Luca también”?… de onda se los digo… y en serio.

Cambiando de tema (o no)… necesito que me inyecten algún tipo de vacuna para la simplicidad… ya estoy tan “peliculizado” que los personajes de ficción los siento cercanos y son lo más positivo en algún bizarro sentido que hoy tengo: se quieren, se aman, hay musiquita de fondo que te inspira valentia, honor, coraje, amor… yo quiero parecerme siquiera a eso, que se ve tan simple…. ¿no tienen uds. esa sensación de que 1 + 1 no existe y que la verdad el que inventó los números naturales no es más que un terrible hijo de puta que nos vendió la simplicidad? ¿no, no? soy yo.. si ya se.. tengo que volver al psiquiatra.. para que se vuelva a quedar dormido… ¿yo tengo mucha mala leche, no?

Idolo

Ayer tuve una suerte de debate sobre la discriminación donde por supuesto salió a reflotar toda esa estupidez idealista de creer que “algún dia muchacho (?) lo lograremos, seremos seres amables y…” ¬¬

A ver; ¿qué es discriminar? Según la R.a.e:

*Seleccionar excluyendo.

*Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.

La primera acepción, la original, pareciera que ya no existe más… ahora resulta que los griegos cuando discriminaban en verdad tenian un kilombo existencial porque mientras tenían esclavos pensaban: “uy che pero estoy discriminando…” ¬¬

En algún momento la sociedad transformó la primera acepción en un sentido de racionalidad maligna (es decir; se sabia a conciencia de la práctica bajo el influjo del mal o.0). De la noche a la mañana descubrimos la hija de putez (?). Cualquiera.

El mal per ser, no existe. El mal y el bien es un concepto humano gestado para administrar poder (y no, no es una conspiración..es la simple naturaleza humana ; poder y dominación no son lo mismo). El tema es que nosotros venimos de muchisimos años bajo esta nueva regulación “moralista”. Pero la moral… ¿es una sola?, digo, ¿como para que todos nos regulemos bajo el mismo criterio sobre lo que está bien y lo que está mal? El que estudió ética sabe que no sólo no hubo una sola moral sino que la moral es propiedad de construcción de cada ser humano, ergo, por cada hombre en este mundo una moral. De hecho, aún cuando restemos importancia a la individualidad de la moral y tratemos de agruparla en comunidades identificables: Occidente y Oriente manejan dos morales en ciertos puntos antagónicos. ¿Y entonces, qué hacemos? ¿cruzadas otra vez? resulta que ahora los que viven del otro lado del charco son una manga de enfermos porque apedrean una mina por adulterio pero cuando los cruzados los fueron a masacrar hace cientos de años en verdad tenían un pedo biónico y no entendían que… ¿qué? ¿qué te la tenes que bancar, qué te tenes que tragar las palabras? Resulta que 1. son unos “bárbaros” por apedrear mujeres, pero 2. ¿cómo le  vas a decir “bárbaro” a otro ser humano!? ohhh la humanidad (?) ¿En qué garcha quedamos? Y los gitanos, minusvalidos y negros que los nazis masacraron…donde están sus museos, su “shoa”? (a ver, los judios fueron 6 millones… aún cuando los números no den ni en pedo, no me vengan con que sólo mataron 8 del resto todos juntos) ¿y las alemanas violadas sistemáticamente por los soviéticos en su ingreso a Berlin? Debe ser el ejercicio de ninguneo más grande la historia (¿alguna vez vieron un judio hablando de sus “hermanos en el agonia, los.. ¿negros?” ?): “ups, ¡nos olvidamos! sorry che, el próximo milenio no nos olvidamos eh.. promise bro!” ¬¬

Otro ejemplo increible, verídico y reciente es que líderes nazis empleaban judios explayándose que ellos decidían quienes eran judíos y quienes no… ahí hay “discriminación” para tirar al techo: el nazi que distingue un grupo de otro (dentro del mismo grupo),¿porque unos son superiores y otros inferiores? ¿judíos superiores? ; los judios salvados excluyen a su subgrupo par ¿porque se creen mejores o simplemente porque les chupa 7 carajos el resto? ¿cómo, los judios discriminan? o.0 naahhhhhh

Otro caso maravilloso (?): El genetista premio nobel que asegura que los negros son inferiores. ¿Uds. se dan cuenta del cagadón? el problema ya no es el tipo en su singularidad, un premio nobel lo dijo. O sea, un tipo premiado por una comunidad científica que el resto de la sociedad los colocó en un pedestal por su … “superioridad”? ¿Y ahora? los negros son inferiores o los cientistas son todos una manga de hijos de puta? o mejor quedarnos en un termino medio: “erm.. bueno, no todos los cientistas son asi… de hecho el premio nobel es una copa de leche, como la copa master que ganó boca en el ‘88.. ganaste un nobel, es como un premio clarín…. no jodamos”

En sintesis, yo no digo que apedrear mujeres esté bien, cómo hacerlo después de explicar que bien y mal es según quien. Pero si se analiza racionalmente la situación cómo hago para establecer que está mal. Quizás ésto sea uno de los mayores errores de la humanidad. Pasará entonces por ajustarse a leyes, no ¿moralistas? (¿se podrá?), y quedarnos en “lo correcto” o “incorrecto”. 

Bleh, como si me importara.. ¿O uds. ahora lloran los negritos del  África? 

Lamentablemnete (¿lamentablemnete?) uno cuida lo suyo y a los suyos…el resto: a llorar a la iglesia. Empiecen a darse cuenta de lo que son, es una cobardía insistir con negar nuestra condición humana; es escudarse en deseos y proyecciones irreales, idealistas.  Es como el tipo que se ata con un cordon al poste en medio de un huracán escala 5. Is not gonna happen. Repito: yo no digo: “vayan y exterminen lo diferente (?)”; no, por favor (?), pero no salgan a criticar a los demás haciéndose los pacifistas o “humanistas”, ¿humanistas? no me hagan cagar de la risa.

Febrero 21. 1800 horas. En algún lugar remoto de la costa argentina, llamésmole costa esperanza (?), Jorge Tobbianni, Victor Laplace y otros se encaminaban a cimentar las bases de una terrible organización criminal llamada “actores argentinos”. Golpes como “comodines” y “Mi papa es un idolo” hoy son estudiados en napoles y sicilia gracias a gente notable como ellos. Pero si hubo un capo que hoy no sólo se estudia sino que se venera, ese mis amigos (?), es Gustavo Aldo Bermudez (the second).

La historia para Gustavo no fue facil, of cors. Nació en Dalmine, perdió 34 campeonatos de badmington consecutivos. Se casó, se divorció y se volvió a divorciar (?); en fin, una cadena inmoral de felicidades inconclusas que no se potenciaron aristotélicamente (si, leyeron bien, tiré tanta magia que no la cazan, por eso…). La geografia, en tanto, no era tan mala,  se llevó a diciembre los rios de europa oriental pero no más que eso.

(explicación del chiste acá)

En fin, la vida para Goose estaba llevándolo a decisiones jugadas; ¿membrillo o dulce de batata?…ese tipo de cosas. Pero la vida siempre te sonrie (el problema es que la vida se parece un tanto al Guason y cuando se te rie es porque te está diciendo: Decile Hola al Sr. Cáncer !!!) y a Gustavo no sólo le sonrío sino que también le susurró: “¿ud. viene con el auto?” (¿qué auto?) y el pelotudo como siempre contestó: “jijiji (?), atrevida…”

bueno.. la cosa es que el flaco este se hizo un flequillo loco y mientras filmaba Nano (¬¬ no podes ponerle nano a una novela) tuvo una epifanía, (él creia que tenia fiebre y se tomó 2 blisters de aspirinetas… hasta que se dio cuante que no era una enfermedad): Su futuro era la computación. Se fue a España, se hizo comando y lo bautizaron joystick.

tututpish!… sorry, tenía que escribir algo.